Question:
Les armes secretes du IIIe Reich?
the_coach57
2007-04-09 19:19:18 UTC
Pour ceux qui si connaisent un peu en histoire, pensez vous qu'avec 10 mois de plus de guerre, l'allemagne aurait elle pu reprendre le dessus grace a ses armes secretes ???
Douze réponses:
free_man
2007-04-10 01:30:21 UTC
Oui effectivement déjà en 1942 il était sur le point de concevoir une bombe atomique avec la fabrication de l'eau lourde ce n'est pas Von Braun le père de la bombe atomique mais plutôt des V1,V2 qui par la suite passant chez les Américains est l'instigateur des missions APPOLLO. C'est Openheimer qui issu du 3ème Reich passant chez les Américains qui à mis au point la première bombe atomique Américaine.
Speedy_75
2007-04-10 14:59:56 UTC
Je ne pense pas, ils auraient plus gagner du temps qu'autre chose. Déjà l'Allemagne était à bout de ressources (minerais, carburant, hommes et industries) et le "rouleau compresseur" soviétique sur le front de l'Est mettait une telle pression qu'ils n'auraient pas tenu plus longtemps.



Les V1, V2 et V3 auraient pu leur permettre de gagner du temps en obligeant les forces coalisées à exercer moins de pression sur les différents fronts, mais ces missiles modernes n'étaient pas assez démonstratifs pour y parvenir. Aussi ces modèles ont été conçus trop tardivement pour changer le cours de la Guerre.

Petite parenthèse: à la fin de la Première Guerre, les allemands avaient construits un canon gigantesque (la Grosse Bertha, je crois), capable de tirer des obus depuis Berlin jusqu'à Paris, en traversant l'atmosphère. Mais cela n'a pas changé non plus le cours du conflit.



Aussi, pour l'avion à réaction, Hitler a fait la connerie (heureusement) de ne pas s'y intéresser plus tôt, puisqu'il existait des modèles d'essais depuis 1939. Et il n'a pas voulu les utiliser comme chasseur alors que ces engins auraient pu assurer la défense des villes allemandes pendant les derniers mois de la Guerre.



Si Hitler avait eu la bombe nucléaire, alors oui l'Allemagne aurait repris le dessus.
Jérôme
2007-04-10 10:43:13 UTC
Le problème de l'Allemagne nazie, c'est qu'elle est dirigée par une bande de fanatiques, en premier lieu Hitler. Posséder des armes puissantes n'est rien, encore faut-il savoir les utiliser.



Alors que l'Allemagne était écrasée par les bombardiers alliés et les divisions allemandes clouées aux sol, sans protection aérienne, Hitler a donné la priorité aux V1 et V2 pour rendre coup pour coup sur Londres. Impossible de les utiliser de façon tactique, en raison de leur relative imprécision. Il a refusé de bombarder les ports anglais avec eux, alors qu'il aurait pu semer la pagaille dans le ravitaillement des forces alliées en France. Par contre, le développement de chasseurs à réaction, supérieurs aux chasseurs alliés, qui auraient pu protéger l'Allemagne et ses troupes, a été gelé car trop "défensif".
Philippe
2007-04-10 08:17:31 UTC
Absolument pas... Le sort de la WWII était déja ficelé.

Le tournant de la guerre, c'est la bataille de Stalingrad. A partir de janvier 1943, l'allemagne n'a fait que reculer sur le front Est. Et l'ouverture du front ouest (été 44) n'a pas changé grand chose... L'allemagne était déja dans la spirale de la defaite.
?
2007-04-10 13:03:58 UTC
Non
2007-04-10 08:25:10 UTC
Non,leurs armes soit-disant secrètes n'avaient pas atteint un stade de développement suffisant et n'auraient pas pu etre produites en nombre suffisant pour retourner la situation.

Et comme ils avaient un gros retard dans le développement de l'arme atomique,la situation était foutue pour eux.
2007-04-10 05:33:44 UTC
Il suffit de voir les américains avec leur équipement ultra moderne etre en difficulté face a des kalachnikov et quelques lance roquette.

Les allemands ne pouvaient rien contre le rouleau compresseur soviétique,de plus les v1 v2 ne ravitaillaient pas les premiére ligne de front.

Tu oubli de parler des armes secrétes des anglais et américains et notement de la bombe h.

Les bombardement massif n'assure pas une victoire sur le long terme,si cela avait été le cas Londre aurait été envahi au début de la guerre.
Jourd'hui
2007-04-10 04:27:31 UTC
Pas du tout parce que l'allemagne de cette epoque-la etait deja aneantie par ses adversaires sur tous les plans...
coktailman51
2007-04-10 03:27:24 UTC
oui car ils auraient eu la bombe nucleaire avant, et ils avaient developpes des armes bacteriologiques ravageur.

Meme si ils ne pouvaient retourner la situation ils auraient prefere tout detruire plutot que de perdre la face
Balls Breaker
2007-04-10 02:58:00 UTC
J'avait lu un trucs a ce sujet



je crois qu'ils avaient mis au point des armes soniques, solaires anti avions ainsi que des chars sous marins et toutes une batterie de prototypes delirants, styles soucoupes et autres (mais efficaces semble t il)



et qui a raflé la mise à ton avis les ricains et les ruskovs (Von Braun par ex)
gastounet
2007-04-10 02:32:04 UTC
Tout à fait !Avec leurs v1 v2 et v3(bombes à réaction,envoyées depuis des rampes de lancement,plus besoin de bombardiers,enfin presque !!) ,ils avaient déjà les messerschmits à réaction,mais pas encore produits à grande échelle,quelques mois de plus et nous dirions "morgen" au lieu de" bonjour"
Moustique
2007-04-10 08:42:58 UTC
Je ne crois pas.

Le probleme des armes dites secretes c'est qu'elles n'était pas faite en nombre suffisant pour contrer le rouleau compresseur qu'était la force alliée.

De plus il ne faut pas rêver les alliés ont eux aussi fait des recherches la preuve ... la bombe atomique.


Ce contenu a été initialement publié sur Y! Answers, un site Web de questions-réponses qui a fermé ses portes en 2021.
Loading...